Что отличает хорошую научную статью? Полагаю, на этот вопрос у каждого свой ответ или, по крайней мере, предположение. Он зависит от личного опыта. В случае подачи рукописи в журнал отзывы рецензентов и редакторов могут изме- нить наше мнение. Что для нас наиболее важно, когда специалисты рассматривают статьи или когда мы сами выступаем рецензентами? Как правило, мы обращаем основное внимание на такие разделы, как методология, результаты исследования и
дискуссионные вопросы. Поэтому авторы стараются точно описать методы иссле- дования, представить надежные и достоверные результаты, ясно сформулировать вопросы для научной дискуссии. Но что насчет обзора литературы? Достаточно ли мы критичны в этом вопросе?